Отзыв на мангу ЧС

С чего начать?

Я не люблю вебки. К тому же в случае с “ЧС” выбор формы необоснован. Т.е. “ЧС” неплохо бы смотрелся и как обычный комикс и ничего бы не приобрел и не потерял. В моем понимании вебка это гибкость перехода от фрейма к фрейму. Вебка должна течь как вода и один кадр должен перетекать в другой, как капли ноябрьского дождя стекающие по стеклопакету пригородной электрички. 

В  “ЧС”, картинки размещены на полотне ленты не без выдумки и со вкусом, но с тем  же успехом они могли быть и на листах. Или не быть вовсе. 

Нужно отдать должное ЧСу: нарисован он достойно. Люди имеют реальные пропорции, у пальцев есть фаланги, эмоции на лицах, вещи, стены “не дрожат” вслед за рукой художника. К рисовке этой истории претензий нет. Но кроме картинки есть еще сюжет, а вот с сюжетом проблема - его нет. Вернее, с его подачей есть некоторые проблемы. 

Как говорят на ютубе: что курил товарищ сценарист?

ЧС - черный список, ЧС -чрезвычайная  ситуация. Трактовать можно на любой вкус и это отличная авторская задумка. 

Тамагочи? Тоже топчик. 

Есть вообщем удачные моменты. В целом же за четыре выставленных на конкурс полотна не происходит ничего, не намека к чему все это нарисовано? Про что я вообще читаю? Может, я тупой…

Раскрытие ГГ через внутренний монолог? Проблемный прием и крайне сложный в исполнение. В “ЧС” не сработало. Внутренние монологи среди конкурсных работ этой осени  явление частое, но что-то народ не понимает: мы читатели не хотим слышать вас, мы хотим слышать отголоски своих мыслей. 

Кто должен говорить внутренним голосом героя? Мы. Нам, читателям плевать на ваши авторские загоны , на ваши проблемы, на ваши фантазии. Нам хотелось бы взглянуть в зеркало произведения и увидеть себя, но ту свою версию, которая лучше и чище оригинала. 

Это как “Бойцовский клуб”. Паланик написал внутренний монолог, в котором поколение П услышало себя. Целое поколение. В “ЧС” не понятно кто говорит с нами, несколько вымученно-пафосных фраз брошенных из пространства в пространство. И все. А я хотел бы как у Пелевина ( того что исписался) понимать что Татарский это я, а я это Татарский. 

Таким образом внутренний монолог не удачен, а что есть кроме него? Локации, герои второго плана, экшон - может это все есть? Нетуть… Пусто. 

Я ожидал такого “провала” от ЧСа еще когда прочитал аннотацию-стихотворение. Стихи “под Цоя”, как пролог истории про школьника? Да, мужики за сорок, только и ждут историю про интернат и школоту. С такой аннотацией нужна сказка про то как стареющие рокеры убивают друг друга за дверь в 80е:

- Я тебе ща осень твоей жизни наиграю!

Человек похожий на Шевчука, бьет человека похожего на Кинчева в голову стратокастером, тот падает на мокрый асфальт. Растекается  кровавое пятно. Играет “Красное на черном”. Пошел саунд! Занавес! 

В итоге: отличная рисовка, сюжет “пустой”. Считаю, что рецензию имеет смысл писать сейчас, так как то что есть это и есть “конкурсный материал” подлежащий оцениванию.